Yaye Diabaté

Profil complet

Yaye Diabaté représente des entreprises et des entités publiques dans le cadre de procédures d’arbitrage international conduites sous l’égide des principales institutions arbitrales, notamment la Chambre de commerce internationale (CCI) et le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI). Elle intervient principalement dans des différends transfrontaliers liés aux secteurs de la construction et de l’ingénierie, des infrastructures et de l’énergie.

Yaye conseille régulièrement ses clients dans le cadre d’arbitrages portant sur des litiges relatifs à la protection des investissements, à des contrats commerciaux internationaux ainsi qu’à des contrats de conception et de construction, avec une expertise particulière en Afrique et au Moyen-Orient. Elle accompagne également les entreprises en phase pré-contentieuse.

Avant de rejoindre le cabinet, Yaye a acquis une solide expérience en arbitrage international au sein de plusieurs cabinets d’avocats de premier plan à Paris et à Abou Dhabi, où elle est intervenue sur des différends complexes dans de nombreux secteurs d’activité.

Yaye est titulaire d’un Master 2 en droit international de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, d’un Master 2 en arbitrage international de l’Université Paris-Saclay et d’un LL.M. en Comparative and International Dispute Resolution de Queen Mary University of London.

Elle parle couramment le français et l’anglais. 

Expérience

Son expérience comprend notamment la représentation de :

• Un maître d’ouvrage dans le cadre d’un arbitrage CCI relatif à un contrat EPC portant sur la construction d’infrastructures portuaires au Sénégal.
• Une grande entreprise de construction dans le cadre d’une procédure devant un Dispute Adjudication Board (DAB) FIDIC relative à la construction d’une infrastructure énergétique au Sénégal.
• Une société minière dans le cadre de deux arbitrages CCI relatifs à un projet minier en Afrique subsaharienne.
• Un consortium de sociétés dans le cadre d’un arbitrage CCI relatif à un contrat international de vente de marchandises.
• Un intermédiaire commercial dans un litige l’opposant à un constructeur aéronautique devant les juridictions françaises.
• Deux investisseurs dans le cadre d’un arbitrage CIRDI contre la Turquie relatif à leurs investissements dans le secteur turc du gaz naturel et de l’énergie.
• Un consortium international d’entrepreneurs dans le cadre d’un arbitrage CCI engagé contre le maître d’ouvrage d’un projet portant sur un contrat EPC relatif à la construction d’une usine de production d’ammoniac et d’urée en Algérie.
• Une importante société pétrolière et gazière dans le cadre de réclamations se chiffrant en plusieurs milliards de dollars concernant des défauts de conception affectant une installation de traitement de gaz terrestre en Australie.
• Un entrepreneur international dans un différend relatif à un important projet de développement urbain en Arabie saoudite.
• Deux entrepreneurs internationaux, défendeurs dans un arbitrage CCI à Londres initié par une société publique du Moyen-Orient, dans le cadre d’un litige découlant d’un contrat de conception et de construction d’un établissement médical de premier plan au Moyen-Orient. Le droit de l’État du demandeur était applicable. Plus de 3,7 milliards de dollars américains étaient en jeu.
• Un consortium international d’entrepreneurs, demandeur dans un arbitrage CCI contre un État du Moyen-Orient, dans le cadre d’un litige relatif à un contrat de conception et de construction d’un important projet d’infrastructure dans la région. Le droit de l’État défendeur était applicable. Près d’un milliard de dollars américains étaient en jeu.
• Une joint-venture internationale, demanderesse dans un arbitrage CCI contre une société publique du Moyen-Orient, dans le cadre d’un litige découlant d’un contrat de conception et de construction d’un important projet d’infrastructure dans la région. Le droit de l’État défendeur était applicable. Environ 600 millions de dollars américains étaient en jeu.
• Un fournisseur d’équipements lourds et entrepreneur dans le cadre d’un arbitrage relatif à la construction d’une centrale électrique à combustibles fossiles en Afrique. Le droit de l’État hôte était applicable.